本文共 2715 字，大约阅读时间需要 9 分钟。
react路由过度
最近，Apache根据Facebook的BSD +专利许可将代码重新分类为“ Category X”，从而有效地禁止了该代码将来对Apache Foundation项目的贡献。 此举重新引发了有关专利授权的争议，但是像开源社区中的许多事件一样，争议更多是党派而不是实际。 实际上，此举不太可能会影响React.js的采用，并且对BSD + Patent赠款的批评大多无法幸免于理性的审查。
Facebook专利授予（正式称为“专利权已生效多年。 它适用于广受欢迎的React.js代码-一种用于呈现用户界面JavaScript库。 使用该代码的令人印象深刻，其中包括面向消费者的巨头，例如Netflix，当然还有Facebook本身。
鉴于并行专利许可模式并不是什么新鲜事物，对此消息的React令人惊讶。 Facebook在2013年发布了BSD + Patents赠款（2015年进行了修订）。 但是Google在2010年通过其WebM编解码器大张旗鼓地使用了类似的模型。该许可模型涉及两个并行和同时的权利授予：软件的版权的BSD许可，以及用于继续阅读专利的单独许可。该软件。 将两者放在一起意味着有两个独立且平行的权利授予。 在这方面，它与Apache 2.0许可证非常相似，该许可证与BSD一样，是许可许可证，并且还包含与版权许可证授予同时存在的防御性终止条款。
对Apache基金会宣布这一消息的大部分React都造成了混乱，例如， 误导性地称其为“诱杀”。 实际上，许多开放源代码许可证都具有防御性的终止条款-大多数被认为是阻止专利诉讼的合理机制，而不是诱骗陷阱。 它们也是规则而不是例外。 所有获得专利授权的主要开放源代码许可也都具有防御性的终止条款，每项条款均略有不同。 Apache拒绝了Facebook的资助与Apache为其项目要求的Apache 2.0许可证之间的区别比争议所暗示的要微妙得多。
防御性终止条款在两个主要方面有所不同：终止的触发条件和权利范围的终止。 关于终止权利的范围，有两个阵营：仅终止专利权授予的阵营（包括Apache 2.0，Eclipse公共许可证和Facebook授予），以及也终止版权许可的阵营（Mozilla Public License和GPL 3）。 换句话说，对于大多数许可而言，提起专利侵权诉讼只能导致其专利权的终止； 对于其他公司，提起专利诉讼也可能导致版权许可的终止-迫使一个人停止使用该代码。 版权许可终止是一种更强大的反专利机制，对私营企业来说风险更大，导致一些私营公司拒绝使用GPL3或MPL代码。
Facebook授予与其他大多数开源许可的区别在于触发终止的阈值。 例如，在Apache 2.0中，专利授权的终止是由一项专利声明（指许可下提供的软件）触发的。 这个想法是为软件创建一个“专利共享”。 大多数其他开放源代码许可证都遵循这种计算方法。 如果被许可人向Facebook或任何指控Facebook产品的一方提出索赔，则Facebook专利许可也将终止。 在这方面，终止触发器类似于IBM多年前编写的Common Public License 1.0中的触发器。 （“如果接收方针对适用于软件的专利针对贡献者提起专利诉讼……则该贡献者根据本协议授予该接收者的任何专利许可应自该诉讼提交之日起终止。”）
Facebook授权范围内的防御性终止条款在开源领域之外的专利许可中很常见。 如果被许可人向许可人提出专利主张，大多数专利许可将终止。 原因是许可人不想在专利战中单方面“解除武装”。 大多数专利仅用于防御目的，即在竞争对手起诉专利所有人时认定。 A起诉B，然后B起诉A，导致双方确定的破坏。 如果B在没有广泛的防御性终止条款的情况下根据开放源代码许可证发布了其软件，则B可能无权追索，并且为其开放源代码发布付出了高昂的代价。 A可以同时免费驾驶B的软件开发并起诉B侵犯专利权。
最后，Facebook资助本身并不新鲜。 该赠款于2013年发布，自那时以来React.js的知名度一直在增长。 与许多开放源代码许可证一样，行业是否愿意使用新许可证取决于其下发布的代码是否可靠。 就React.js而言，代码很棒，专利许可条款是新的但合理的。
有人认为BSD + Patents子句违反了 。 OSD不允许许可证歧视个人，团体或工作领域。 但是专利授权没有许可范围的限制； 如果被许可人的行为不当，该行为将终止；该行为使针对代码作者的诉讼行为的门槛低于其他行为。 因此，BSD + Patents似乎没有违反OSD，而且CPL已被开放源代码计划批准为合规性。 CPL与BSD + Patents一样，根据针对代码作者的专利诉讼，设置了较低的终止阈值。
Apache基金会决定的实际结果尚不清楚。 X类许可的代码不能包含在Apache Foundation存储库中。 （该类别还包括GPL之类的许可证。）Apache的重新分类并不意味着任何人都不能使用React.js，而是不能在Apache项目中提交。 甚至不清楚Apache项目是否不能包含对BSD + Patents许可代码的依赖。
同时，在私人企业中，根据BSD + Patent条款使用代码的争议很少。 与其他许可证（例如Apache 2.0）相比，大多数公司都检查了此许可证的边际法律风险，并认为该许可证不受欢迎。 除非公司决定起诉Facebook（或控告其产品），否则终止触发没有实际作用。 如果您想在一家开发并发布大量代码的公司提出专利申请，那么从您的企业中删除代码似乎是一个合理的代价。
一些争议似乎是由于担心Facebook在许可条款方面优于其他方面而引起的。 但这与伤害开源社区不同。 BSD + Patents赠款建立了与Apache 2.0相同的“专利公共”作为基准，但是为贡献者（Facebook）提供了更多保护，使其免受被许可人的软件专利索赔。 奇怪的是，一个如此反对软件专利的社区会发现这是令人反感的，特别是考虑到过去使用的一系列防御性终止条款。
请注意：此博客条目与BSD + Patent许可证有关，而不与Facebook有关。 这篇文章仅代表我的个人观点，并不代表Facebook的观点。 我确实代表Facebook处理开源问题，但是我没有起草BSD + Patents许可授权书。
该文件最初发布在并经许可转载。
翻译自:
react路由过度